VideoNet и английский язык

**Oleg_M** » 10 янв 2009, 22:41

Друзья подскажите пожалуйста,как правильно на аглийском языке называется функция перебора камер? Тоесть видеокамеры переключаются автоматически по очереди с определённым интервалом.Очень нужно.Спасибо.

**vek** » 11 янв 2009, 07:11

SEQVENTAL последовательный

**Oleg_M** » 11 фев 2009, 15:59

Друзья как на русский перевести Raw IP Camera? Спасибо.

**dr0m0k** » 11 фев 2009, 16:40

по видимому, камера такая может передавать изображение в формате raw

**Oleg_M** » 11 фев 2009, 17:17

Тоесть это просто обозначение формата

, русский об этом формате умалчивает,правильно ли я Вас понял?

**Max** » 11 фев 2009, 17:31

Oleg_M писал(а):Тоесть это просто обозначение формата , русский об этом формате умалчивает,правильно ли я Вас понял?

подскажите, где вы вычитали данную информацию ???

если можно то прошу разместить скриншот.

**dr0m0k** » 11 фев 2009, 18:56

что значит умалчивает? как можно перевести формат? есть изображение в формате JPEG, а есть в формате RAW... так сказать "сырое", без потерь. Этот формат наиболее удобен для профессиональной работы с фото, например. И в хороших фотоаппаратах есть возможность сохзранения снимков именно в нем.

**Oleg_M** » 11 фев 2009, 19:12

dr0m0k
А например на одном из иностранных сайтов,пользователи перевели RAW IP Camera, как IP Camera Direct.
Max
Я просто с помощью друзей, а именно такие люди здесь и собираются,пытаюсь разобраться в терминологии и только...VideoNet как продукт в данном контексте никак не дискриминируется.Ок?

**dr0m0k** » 11 фев 2009, 23:44

погоди... ты издеваешься или прикалываешься?

"перевели RAW IP Camera, как IP Camera Direct."
это с какого на какой? :roll:

опять же могу только предполагать, что имелось ввиду в этом случае: Direct - это "прямой", т.е. "как есть" в данном контексте: "сырой", "необработанный", "несжатый".

для справки: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(формат_данных)

надо скопировать всю ссылку, а то движок форума как-то некорректно обрабатывает эту ссылку и хвост ее отбрасывает почему-то

З.Ы. применительно к IP-камерам - это наврено какая-то суперпрофессиональная модель, потому что сырой поток так-то нахрен никому не нужен - объем то большой получается!

**Oleg_M** » 12 фев 2009, 01:42

dr0m0k
Не обижайся,так оно и есть,видимо поток прямой будет более корректно звучать.Так получается если необработанный,то по идее должен быть качественнее...а ты сам знаешь что происходит когда оригинал пытаются переконвертировать, в любом случае картинка хуже...А если дело касается очень засекреченного или заказного наблюдения,за которое клиент хорошие деньги платит,обьём побоку - КАЧЕСТВОМ сейчас интересются люди - КАЧЕСТВОМ!!!
И мы с тобой должны с этим согласиться...как полагаешь?

**dr0m0k** » 12 фев 2009, 06:02

да я и не обижаюсь...
конечно, доля истины в твоих рассуждениях есть, но JPEG, если это качественный JPEG - сжимает картинку исключая из нее невоспринимаемые глазом, избыточные данные и, поэтому, при меньшем размере качество остается на высоте. Я думаю, гораздо важнее разрешение картинки, чем ее "сырость" - ну не в фотошоп же картинки с камеры пихать!

VideoNet и английский язык

Кто сейчас на форуме