BigMax писал(а):Доля nix-ов у наших потенциальных клиентов близка к 0%
dr0m0k писал(а):BigMax писал(а):Доля nix-ов у наших потенциальных клиентов близка к 0%
и неудивительно... ведь VN не работает под никсами...
BigMax писал(а):Доля nix-ов у наших потенциальных клиентов близка к 0%
BigMax писал(а):Чтобы не покупать nix-ы лиценизия должна быть открытой (GNU). Кто будет править баги в лицензии с открытым кодом? Нам не интересно. Это не наш код, у нас своего полно
BigMax писал(а):Кроме того, использование ОС с лицензией GNU подразумевает, что и ПО использующее такую ОС обязано иметь лицензию GNU, т.е. иметь открытый код. Кто не хочет открывать код - тот должен платить за лицензию (планые, коммерческие nix-ы тоже ведь есть).
BigMax писал(а):Правда, по российской традиции, некоторые игроки на рынке безопасности используют ОС с открытым кодом (лицензия GNU), а вот свой код не открывают (попробуйте его получить и модифицировать ).
Т.е. это уже промышленное пиратство... Мы им не занимаемся.
Vibat писал(а):...
Linux мне например не нужен ..
Большинство используют компьютеры для решения дополнительных задач ... на серверах VideoNet стоят СКуДы , ОПС .. на клиентах вообще ВСЁ
Alchemist писал(а):А мне нужен...как альтернатива Винде.
Просто запарило:
1. Невозможность сделать архив >2ТБ
Alchemist писал(а):2. Поставить памяти >3ГБ (когда будет 64-битная версия VN?)
Alchemist писал(а):3. Необходимость держать на серваке Каспер, нехило нагружающий CPU, и абсолютно бесполезный в случае какой нибудь свежей заразы.
Alchemist писал(а):4. Давить вирусню (почти вручную: AVZ+HiJack) и вздрагивать при виде флешки в руках начальства/клиента (отключение авторана на серваке не спасает от клиентской машины)
Alchemist писал(а):"...на серверах VideoNet стоят СКуДы , ОПС..." - OMG, это зачем туда пихать?! На клиенте еще куда ни шло, но сервак...
Vibat писал(а):Alchemist ты абсолютно прав по п.п. 1,3,4 и особенно примечание. .. я уже сто раз поменял своё мировозрение (но если платят, я туда еще не то всуну)
ЗЫ:
А память VN более 3 Гб то зачем ?!
Stranger писал(а):Решается использованием Windows Server 2003
Stranger писал(а):Предполагаю, что 64-битную unix'овую версию VN ждать придется дольше, чем x64 реализацию под win.
Stranger писал(а):Необходимости держать нет. Достаточно закрыть файрволлом все порты, кроме необходимых для доступа VN. Или Вы рассматриваете вариант сервера видеонаблюдения, на котором еще и в игры играют охранники с административным доступом?
Кстати, под unix есть и вирусы, и avp.
Stranger писал(а):Вариант с закрытием всех уязвимых портов на сервере уже озвучил в предыдущем пункте.
Про клиентскую машину: imho, она, практически, в случае любой серверной платформы будет под win.
Stranger писал(а):При такой концепции вообще непонятен смысл антивируса на сервере видеонаблюдения. Опять же, при работе на сервере только VN, антивирус не будет значительно загружать данный севрер, поскольку его активность при таком подходе будет, imho, минимальной.
Alchemist писал(а):Не везде, а если и так, вы купите у нас освободившуюся лицензию на WinXP?
Alchemist писал(а):А теперь внимательно посмотрите на свой список открытых портов и уясните для себя: VN тут не причем, сама система требует держать открытыми и именно по этим портам лезет вирусня (135,137,138,445),
Alchemist писал(а):а сервер, как ни старайся, изолировать полностью не возможно.
Alchemist писал(а):Вашу ирония насчет охранников я "не замечу", а вот по поводу административного доступа. У Вас VN работает от имени пользователя с ограниченными правами? Расскажите как?
Alchemist писал(а):Антивирь в основном контролит дисковые операции, работу с памятью и реестром. Подчеркните то, че обычно занят VN
Stranger писал(а):По какой причине мне вменяется оплата чужого неверного проектирования системы наблюдения?
Stranger писал(а):Порты 135, 137-139, 445 - это DCOM, NetBIOS/SMB/Microsoft DS, и блокирование пакетов, приходящих на внешний сетевой интерфейс на данные порты назначения, (да и на любые иные порты) никоим образом не повредит системе при обслуживании ею только VideoNet.
Stranger писал(а):Никакой иронии - суровая правда жизни. Некоторые инсталляторы оставляют открытую таким образом систему на "растерзание" охранникам.
Stranger писал(а):Запуск же и работа VideoNet от пользователя с ограниченными правами вполне возможны. Для этого необходимо следующее:
1. Полный доступ пользователя к каталогу, куда установлен VideoNet.
2. Полный доступ пользователя к тому ресурсу, куда производится сохранение архива.
3. Полный доступ пользователя к ветке реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\PENTACON (для VideoNet до 8.4 включительно), либо к ветке реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\SKYROS (для VideoNet 8.5 и более новых).
Stranger писал(а):VideoNet, безусловно, работает и с реестром, и с диском, и с памятью.
Но это не те операции, которые постоянно мониторятся антивирусом.
Кроме того, если у Вас антивирус при использовании VideoNet сильно "тормозит", всегда можно внести в список его исключений VideoNet/используемые им ресурсы.
Alchemist писал(а):Хотя для меня было неприятным сюрпризом, когда столкнулся с ограничением "двух терабайт" в WinXP. И до сих пор ни в одном официальном руководстве сие ограничение не описано. Скромничаете?
Alchemist писал(а):Я прекрасно знаю, что это за порты. Рассмотрим типичную ситуацию на объекте: место в стойке и велкам 2 локал изернет! Не нравится - тяни свою. А как быть с удаленными объектами? Только через местный шлюз. Кто-нибудь хапнет заразы с внешки/флешки и привет баннер в пол-экрана, no-regeidit да no-taskman...
Alchemist писал(а):Ну вот кто бы знал...Хорошо бы еще...нет, просто спасибо, попробуем.
Alchemist писал(а):Да чего уж там, признайте наконец, что винда без антивиря не просто решето, а ведро без дна. А то заладили: закройте порты и будет вам Щасте.
Alchemist писал(а):2 dr0m0k: дискуссия медленно перетекает в критику одной популярной ОС, только почему за нее впрягаются специалисты СКАЙРОС?
Vibat писал(а):...
2 Alchemist VideoNet с порнобанером - тоже а FAQ !
Вернуться в Предложения и пожелания
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1