Почему платы на BT сняты с производства?

**БАРС** » 05 дек 2009, 17:56

Здравствуйте уважаемый Денис. Вы менеджер направления VN, не последний человек в конторе. Можно узнать, почему платы на BT сняты с производства, а CX до сих пор живут и продаются ???? Обсолютно поддерживаю Виктора : много лет они служат верой и правдой, в отличии от CX. Вы вобще в каком направлении смотрите ? Если из Вашего кармана уходят деньги из-за "китайских плат", что, нельзя сделать альтернативу ? Что значит "китайский BT"? Может Вы и сами чипы производите, а не там берёте ? Да проктически все комплектующие для ПК из китая, и не только. Есть рынок, спрос и предложение. Если есть надёжные платы в 5 раз дешевле, зачем мне Ваши капризные СХ. Вся Ваша политика пошла куда то не туда, или вернее не теми методами. Не бегите вперёд паровоза,всётаки большинство систем построенно на аналоговом видео, и качество, надёжность, доступность, и конечно цена в этом сегменте и будут рулить, а Вы зарабатывать.

**dr0m0k** » 05 дек 2009, 23:21

платы на CX тоже надо снять с производства! и сделать аналог TinyVN4 на чипах TI, например, а аналог PowerVN4 не нужен, т.к. есть PowerVN8.

политика СКАЙРОС не идеальна, но такое утверждение:

Если есть надёжные платы в 5 раз дешевле, зачем мне Ваши капризные СХ

мягко говоря, некорректно! как производитель железа и ПО компания имеет полное право диктовать условия, тем более, если это касается отсечения конкурирующих плат.

З.Ы. как дилер, я только "за", как в своё время ратовал за запрет продаж Триалов - потому, что это, возможно, снизит процент пиратских установок VideoNet. Хотя, скорее всего, платы PowerVN8 уже скопированы хиртыми китаёзами и появления их на нашем рынке осталось ждать, наверное не долго.... а может они уже есть, но всё-таки покупка таких плат - это "русская рулетка"!

**Vibat** » 06 дек 2009, 08:21

админы

**БАРС** » 06 дек 2009, 17:00

Добрый вечер. Виктор, прими мои симпатии и искреннее уважение,твой уровень "профи" соответствует дествительности. Много лет смотрю форум и твой интузиазм - поражает, с хорошей точки зрения. Можно сказать - движок форума.

Ладно, хватит, а то админ. возьмёт да перенесёт это в отдельный топик! :shock:

Короче, может что и резко написал, как заметил Миша, но в прошлом топике Денис в своём амплуа, всё время уводя разговор в сторону, тоже меня разозлил. Может и не отвечать, догадываюсь что расскажет.

Ближе к делу, все мы зарабатываем деньги, кто то торгует VN, кто то обслуживает или пользуется. Пользователи в основном охрана, им всегда мало, хотят что бы камеры им и жуликов ловила, и пирожки жарила. Я обслуживаю и монтирую видео на своих объектах, но всегда выслушиваю их, и по возможности выполняю ихние просьбы, т.к.им смотреть в камеры, а не мне, им отвечать за происшествия, если проморгают, а мне за тех.сбои если они будут. Это конечный пользователь VN, для которого он и создавался. Мне как инстолятору и инженеру всей системы видео, кому как не "Скайросу" задавать вопросы и ругаться на VN? Диллер продал, пожал плечами, и указал на 10000 км до Питера - там всем рулят. Вроде есть форум, почему к нам не прислушиваются ? Может я из глубинки не тот вопрос задал касаемо BT и СХ, о которых говорят не один год разные люди ? Виктор посмотри:
http://www.nix.ru/autocatalog/surveilla ... 76474.html
http://www.nix.ru/autocatalog/surveilla ... 78936.html
http://www.nix.ru/autocatalog/surveilla ... 57977.html
Почему китайцы их штампуют до сих пор, а "Скайрос" словно ИЗДЕВАЯСЬ заявлят - мы и дальше будем продавать СХ, там 10 бит, а не 8 !(а об остальном типа не знают, всё по ГОСТу) А захочешь поставить, заплати ещё за каждый чип. Ну не понимаю почему так, а не наоборот. У TI потенцал, но где бюджетные решения ? Кстати заметил косячки и у него, выложу попозже. У каждой версии VN есть недоработки, хоть одну довели до ума ?, тоже не раз об этом просили. Версию 8.4 и ту, уже в счёт не берут. Критике - ноль эмоций. Вот и получается, всё вроде делается для нас, лучше, а выходит как в поговорке...

**dr0m0k** » 06 дек 2009, 22:19

у Дениса работа такая... :lol:

а насчет BT - вопрос, конечно, интересный... в какой-то момент было принято решение о переходе на CX, как оказалось, ошибочное, но прикинь, во что это обошлось? это ж разработка новой линейки плат! в результате - одни проблемы... вернуться на BT - шаг назад, признание собственной неправоты и дополнительные затраты на возобновление выпуска старой линейки плат, к тому же морально устаревших. Как вариант - выпуск новых более или менее бюджетных плат на совсем другой платформе. Но её ведь еще найти надо и опять - это дополнительные затраты... Опять же PCI-шина потихоньку отмирает... Так что, думаю, решили эту проблему спустить на тормозах - спрос на PCI-решения падает, падают и темпы производства PCI-плат... Когда-то всё это благополучно дойдёт до нуля. Я вот поверы на CX уже давно не покупаю... ни PCI, ни PCI-E. Вот безглючный аналог TinyVN4 Pro 2(3) получить было бы неплохо, как никак все бюджетные решения на них, ну или хотя бы старые, возможно как-то модернизированые TinyVN4

**Vibat** » 06 дек 2009, 23:41

админы

**vag** » 07 дек 2009, 10:33

ПОДДЕРЖИВАЛ И ПОДДЕРЖИВАЮ ПОЛНОСТЬЮ ВЫШЕСКАЗАННОЕ!!!

**John Doe** » 07 дек 2009, 13:21

Vibat писал(а):
Это форум по системам безопасности, а не помойка.

Ну чтож, не будем превращать...

БАРС писал(а): Можно узнать, почему платы на BT сняты с производства, а CX до сих пор живут и продаются ????

По совокупности причин. Основная, это то что на всех платах с 915 чипсета звук с любых плат на чипах Bt не работает.

**BigMax** » 07 дек 2009, 15:49

Причин много, но основные такие:
низкое разрешение в цвете (режекторный фильтр не позволяет получить больше 300 линий)
невозможность работы с встроенным звуком с современными чипсетами
маленький внутренний буфер
разрядность АЦП

CX во всем лучше BT, кроме мультиплексирования.

Тут есть существенные недостатки при работе с "кривыми" сигналами, о которых conexant умолчал (с другой стороны, что он должен был сказать, не подключайте камеры с видеосигналом который не видеосигнал... :?:

, а очень похож на него, но не совсем он.), а мы на них наступили.
К сожалению используемые для тестирования системы видеокамеры были гораздо лучше, чем покупают некоторые клиенты (или продают им монтажники

), что не позволило получить эту информацию в процессе разработки.

Новые поколение бластеров использующих BrainOnBoard работают значительно лучше (с сигналами напоминающими телевизионный, но имеющим амплитуду на десятки процентов меньше и/или больше нормы).
Разработка новых плат типа Tiny, на АЦП используемых в PowerVN8 и TitanVN16 не планируется, т.к. по экономическим соображениям смысла для компании не имеет.
Стоимость такого решения будет на 20% меньше стоимость PowerVN8, и по цене оно будет не конкурентоспособно.

Если очень коротко, то все

**БАРС** » 07 дек 2009, 16:03

RE: Денис .Спасибо, что ответили. Любопытство не порок, краткость - сестра таланта. Искренне надеюсь на дальнейшие реальные замечения, и конкретные ответы на обоюдно поставленные вопросы между пользователями и производителем. Прислушаться к мнению другого будет полезно всем. В споре рождается истина, но когда он по существу. :wink:

**vag** » 07 дек 2009, 17:20

BigMax писал(а):
CX во всем лучше BT, кроме мультиплексирования.

Разработка новых плат типа Tiny, на АЦП используемых в PowerVN8 и TitanVN16 не планируется, т.к. по экономическим соображениям смысла для компании не имеет.
Стоимость такого решения будет на 20% меньше стоимость PowerVN8, и по цене оно будет не конкурентоспособно.

Тогда не видно смысла в Lightах!?

**Vibat** » 07 дек 2009, 19:08

админы

**dr0m0k** » 07 дек 2009, 20:30

2 BigMax: есть ведь наверное другие чипы, которые подошли бы для разработки плат типа Tiny, на одном TI свет ведь не сошёлся... На сложных объектах, с видиосигналами лишь похожими на идеальные

менял на старые TinyVN4, но запасы подошли к концу!

2 Vibat: запретить 8.4 проще простого... как заметил Денис, было потрачено много сил дабы обеспечить возможность работы 8.4 на прошивке 8.5, так что если бы сил не тратилось, то все ключи выпущенные позже релиза 8.5 были бы несовместимы с 8.4

**Vibat** » 07 дек 2009, 20:49

админы

**BigMax** » 07 дек 2009, 22:22

dr0m0k писал(а):2 BigMax: есть ведь наверное другие чипы, которые подошли бы для разработки плат типа Tiny, на одном TI свет ведь не сошёлся... На сложных объектах, с видиосигналами лишь похожими на идеальные менял на старые TinyVN4, но запасы подошли к концу!

Это конечно

Conexant недавно выпустил высокоинтегрированное АЦП как раз для такой ситуации, с Express-Host на борту. Можно было бы попробовать сделать TinyVNx на PCI-E, но для этого, кроме разработки железа еще и софт нужно будет писать. (для TI, CX, Bt все реализовано)

К сожалению вложения в подобные устройства, IMHO, окупятся очень не скоро (заметь, не говорю никогда :lol:

)

**Vycheslav** » 08 дек 2009, 00:13

BigMax писал(а):Это конечно
Conexant недавно выпустил высокоинтегрированное АЦП как раз для такой ситуации, с Express-Host на борту. Можно было бы попробовать сделать TinyVNx на PCI-E, но для этого, кроме разработки железа еще и софт нужно будет писать. (для TI, CX, Bt все реализовано)

К сожалению вложения в подобные устройства, IMHO, окупятся очень не скоро (заметь, не говорю никогда )

это случайно не CX23885 ? тогда лучше для Light использовать восьмиканальный 11 битный АЦП CONEXANT CX25853 , или 10 битный Techwell TW6802, про разработку железа это вы погорячились, наши соседи из поднебесной сами все давно сделали, осталось только софт под уже готовые решения подправить,

**BigMax** » 08 дек 2009, 02:55

Vycheslav
Вы видимо разибраетесь в контексте и живете рядом с "соседями". Если у них с железом все хорошо, возможно под платой лежит диск с софтом. Не смотрели? :lol:

Шутка, а если серьезно:

А кому лучше от 8-ми канального лайта на базе 1 платы? Тут от дорогой системы типа PowerVN8 у которой заблокированы 4 канала (без SM-Power-Pack) у некоторых начинаются истерики вида "Как так, железо у меня уже есть, как посмели заблокировать, наглецы!"

А вы предлагаете сотворить экономическое чудо и RO1Light продавать с платой, в которой 7 каналов из 8-ми заблокировано? Вам какая цена видится на такое решение?

За этим точно к "соседям". Они часто и много работают "за еду".

P.S. CX25850/1/3 - быстро мультиплексируют, цветоотделение не лучшее (у TI значительно лучше), набор артефактов 1 в 1 как на CX2388х, несмотря на 4Н фильтр.TechWell - полный блуд IMHO.

P.P.S. У нас отсмотрено около полутора десятков АЦП и мониторинг сохраняется, некоторые даже имеют модельное воплощение, тестовые образцы и т.п. для оценки качества и проверки "рассказов" производителей ...

**Vibat** » 08 дек 2009, 07:08

админы

**vag** » 08 дек 2009, 11:15

BigMax писал(а):
dr0m0k писал(а):2 BigMax: есть ведь наверное другие чипы, которые подошли бы для разработки плат типа Tiny, на одном TI свет ведь не сошёлся... На сложных объектах, с видиосигналами лишь похожими на идеальные менял на старые TinyVN4, но запасы подошли к концу!

Это конечно
Conexant недавно выпустил высокоинтегрированное АЦП как раз для такой ситуации, с Express-Host на борту. Можно было бы попробовать сделать TinyVNx на PCI-E, но для этого, кроме разработки железа еще и софт нужно будет писать. (для TI, CX, Bt все реализовано)

К сожалению вложения в подобные устройства, IMHO, окупятся очень не скоро (заметь, не говорю никогда )

Да уж. Думаю Вам интересно будет интересно знать, что, к примеру, наша организация уже года полтора не предлагает Lightы (продавали с 2005), а это не одна сотня у.е. Хотя я с интересом и надеждой наблюдаю за Вашим сайтом и форумом. И говорить, что "окупится не скоро" - не рационально! Потеряете клиентуру - сами знаете, что получится!?

**dr0m0k** » 08 дек 2009, 18:15

BigMax писал(а):
dr0m0k писал(а):2 BigMax: есть ведь наверное другие чипы, которые подошли бы для разработки плат типа Tiny, на одном TI свет ведь не сошёлся... На сложных объектах, с видиосигналами лишь похожими на идеальные менял на старые TinyVN4, но запасы подошли к концу!

Это конечно
Conexant недавно выпустил высокоинтегрированное АЦП как раз для такой ситуации, с Express-Host на борту. Можно было бы попробовать сделать TinyVNx на PCI-E, но для этого, кроме разработки железа еще и софт нужно будет писать. (для TI, CX, Bt все реализовано)

К сожалению вложения в подобные устройства, IMHO, окупятся очень не скоро (заметь, не говорю никогда )

хорошо, тогда, получается, единственно верный вариант - вернуть Таньки на BT - всё уже разработано и написано, затраты только на возобновление производства! пусть будут без звука, ну или можно попытаться что-то сделать, чтобы звук всё-таки заработал...

потому что, в противном случае выходит, что на Лайты забито и ожидается когда отойдёт совсем PCI... но даже в этом случае спрос на малоканальные системы ведь останется... или же предполагается, что их заменят IP-решения?

**vag** » 08 дек 2009, 18:33

Хороший вариант, поддерживаю, единственное хотелось бы уточнить, что IP-решения у нас в Украине, к примеру в Крыму, заменят малоканальные системы не завтра и даже не послезавтра!

**Vibat** » 08 дек 2009, 18:57

админы

**vag** » 08 дек 2009, 19:09

Vibat писал(а):
BigMax писал(а):Тут есть существенные недостатки при работе с "кривыми" сигналами, о которых conexant умолчал (с другой стороны, что он должен был сказать, не подключайте камеры с видеосигналом который не видеосигнал... , а очень похож на него, но не совсем он.), а мы на них наступили.
К сожалению используемые для тестирования системы видеокамеры были гораздо лучше, чем покупают некоторые клиенты (или продают им монтажники ), что не позволило получить эту информацию в процессе разработки.

Проблема срыва сигналов на чипах Сх гораздо шире. Вы с Михаилом рассуждаете как программисты VideoNet . Поменять платы, переставить входа, отключить АРУ .. и т.п. Важны даже не камеры, а монтаж и камеры. Два человека, один инженер-монтажник, другой программист не смогут запустить сложный объект на VideoNet. Должен запускать один человек, владеющий и тем и другим.
Важны многие мелочи:
- тип камер
- выбор проводов
- расстояния до этих камер
- способ питания этих камер
Один пример: 4 камеры 12 вольт, запитанные от одного источника питания, расчетом сечения проводов, на одном чипе Сх работают без срывов на некоторых моих объектах много лет ..
На других объектах очень тяжело бывает объяснить хозяйственнику, почему на видеорегистраторе показывает, а на VideoNet нет ..

PS
Так кто ответит, почемузвуканаВТтоНЕТ ??
еще варианты ответов
- не правильная шина PCI в новых чипсетах
- примечание №3 на сайте VideoNet

Все верно, Vibat
еще вариант ответа
- "поменять прогладку между компом и креслом" :wink:

**Vibat** » 09 дек 2009, 19:28

админы

Почему платы на BT сняты с производства?

Кто сейчас на форуме