VideoNet vs Trassir - плюсы и минусы для потребителей.

**Alexander_S** » 12 май 2008, 15:48

Хотелось бы получить мнения от людей, имеющих опыт использования VideoNet и других систем, например, Trassir.
Сразу скажу, что я тут не намерен продвигать продукцию каких-то производителей, меня интересует реальное положение дел.

Мне посоветовали Trassir, как систему с аппаратным сжатием, и более скромными требованиями к ПК, чем VideoNet. Хотелось бы сравнить эти системы.

Хотя VideoNet и нельзя, наверное, назвать системой только с программным сжатием, если вспомнить, например, о возложении части функций по обработке видео на DSP семейства DaVinchi(правда, он есть далеко не на всех платах захвата).

**dr0m0k** » 12 май 2008, 16:21

у всех систем есть свои плюсы и минусы... если хочешь выбрать СВОЮ систему, то надо просто брать и пробовать - больше никак...

**Alexander_S** » 12 май 2008, 16:34

Согласен, но можно если не учитывать мнение других специалистов, то хотя бы прислушиваться к нему.

Предлагаю построить обсуждение на оспаривании широко распространенных убеждений.

Первый тезис, что пришел в голову, - аппаратное сжатие позволяет экономить на ресурсах ПК и реализовывать большее число каналов на одном ПК.

**Vycheslav** » 12 май 2008, 20:23

Alexander_S писал(а):Первый тезис, что пришел в голову, - аппаратное сжатие позволяет экономить на ресурсах ПК и реализовывать большее число каналов на одном ПК.

Как уже сказано

dr0m0k писал(а):у всех систем есть свои плюсы и минусы... если хочешь выбрать СВОЮ систему, то надо просто брать и пробовать - больше никак...

VideoNet на Core 2 Duo E4500 2.2ГГц,(самый дешевый) позволяет писать и наблюдать до 48 каналов :lol:

(«экономить на ресурсах ПК»- получается рекламный ход ), Вот и выходит, что на данный момент, проблема не в производительности а в объёме архива. У программных систем сжатие , при том же качестве, больше. Следовательно и срок хранения информации больше, достоинства программных систем--разнообразие настроек и возможность обновления программы.
У аппаратных систем главное преимущество-цена, в принципе система с аппаратным сжатием, это регистратор STAND ALONE со всеми его достоинствами и недостатками, только под Windows.

**Vibat** » 13 май 2008, 08:22

Кстати выставка Mips 2008 показала, системы CCTV других производителей "подтянулись", если еще пару лет назад лучше VideoNet ничего не было (может я и ошибаюсь и просто не знал),
то сейчас ситуация другая и заявлять что №1 ... очень оптимистично.
Особенно понравилась на выставке Goal, и особенно в части защиты своих продуктов.

Предлагаем Вам также аппаратно-программную защиту программ, за надежность которой несете материальную ответственность. Если кто-нибудь сможет вскрыть Вашу программу, защищенную нами, мы выплачиваем $ 15 000. Кроме того, компания "Наста-Ростекс" берется застраховать коммерческий риск нелегального копирования - до $ 300 000.

http://www.goal.ru/components.html

**Alexander_S** » 13 май 2008, 08:38

Второй тезис - системы с программным сжатием всегда обладают большим числом настроек и диапазоном их изменения, тогда как системы с аппаратным сжатием ограничены возможностью кодирующего чипа.
Всегда ли это так ?

**Max** » 13 май 2008, 09:58

В рамках нашего форума не принято сравнивать системы других разработчиков с системой VideoNet.

Если Вам необходимо выяснить "+" и "-" системы VideoNet - создайте отдельную тему, в которой вы сможете получить исчерпывающие ответы о преимуществе и недостатках системы VideoNet.

VideoNet vs Trassir - плюсы и минусы для потребителей.

VideoNet vs Trassir - плюсы и минусы для потребителей.

Кто сейчас на форуме