Форум VideoNet

Господа, мне консультант по VideoNet (беседа была по телефону) упомянул, что применять сетевые накопители для видеорегистрации нежелательно, так как система VideoNet к этому не готова.

Кто что может сказать по этому поводу ?

К вопросу о бесперебойнике, на первых постах кто то уже е помню кто, советовал при выборе из продукции APC не выбирать smart, но ведь смарт и есть серверные решения, а backup являестя решением для домашних машин....

Alexander_S писал(а):Господа, мне консультант по VideoNet (беседа была по телефону) упомянул, что применять сетевые накопители для видеорегистрации нежелательно, так как система VideoNet к этому не готова.

Кто что может сказать по этому поводу ?

**** тот консультант. Ты куда 20 или 100 Тб информации на болванку каждый день писать будешь и ездить по обьектам с утра до вечера... Заметь тут общаются те кто работают с этой системой а не представители пентакона, что то на всех ветках форума я мало дельных советов данных ими встречал, в основном пользователи помогают...
PS извиняюсь за резкий тон.

система VideoNet может работать с сетевыми хранилищами, только если система будет использовать сетевое хранение томов - то такая конфигурация менее стабильная (вы же не сможете дать 100% гарантию работы сетевого интерфейса).
если использовать сетевую архивацию - то тут безусловно можно посмтроить системы "любого объёма".

Max писал(а):вы же не сможете дать 100% гарантию работы сетев\ого интерфейса.

И по чему же не будет работать сеть?Или чем она бУдет нарушаться? тем более не 10 км кабелей же тянуть все в одной серверной комнате, и оцифровка и хранение, просмотра вообще нет.

если у вас нет - это не значит что ниукого нет.
обратитесь в нашу службу и поможем определить "чего у вас нет".

Мы просто о разном говорим сейчас, вот например конкретно как я на своем обьекте хочу сделать, сервер оцифровки, с него по 1 Гб сети раз в 3 дня, сброс на сервер хранения, длина сетевых кабелей от силы метров 10, ни каких серьезных сетевых помех на витую пару. А вы вот например пишете что ничего не гарантируете, так вы либо обьясните, либо аргументируйте, либо приведите пример. А иначе это все рассуждения на тему есть ли жизнь на марсе или ее там все таки нет?

объясняю

существует 2 метода хранения информации
1 - хранение записей в томе который лежит по адресу \\storage\vna\volume.vnsd - в этом случае VideoNet не может следить за работой сетевого интерфейса
2 - хранение большего объёма информации путем архивирования на другой сервер VideoNet (например удаленным сервером будет выступать клиент VideoNet - IVC-v8 ) - в такой конфигурации система VideoNet сможет отслеживать работу сети и никакие данные не будут потеряны (при отключении сети).

если вы решаете тут частный случай - то давайте заведем отдельную тему - решение о хранилище в условиях одного системного шкафа и тогда будут даны необходимые рекомендации по построению системы в данном случае.

Кстати, какую ОС ставить, если необходимо
на каждом ПК иметь архив по 5 терабайт + 5 терабайт на зеркалирование ?
WinXP больше 2 терабайт не видит ведь ?

Alexander_S писал(а):Кстати, какую ОС ставить, если необходимо
на каждом ПК иметь архив по 5 терабайт + 5 терабайт на зеркалирование ?
WinXP больше 2 терабайт не видит ведь ?

если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

не видит... Windows Server 2003 R2 Standart

Max писал(а):
если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

А у кого рекомендуете покупать данный продукт ?

Alexander_S писал(а):

Max писал(а):
если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

А у кого рекомендуете покупать данный продукт ?

у распространителей.

Стоимость очень внушительная...

http://www.itshop.ru/Level4.asp?ItemId=4767

МАХ пост за 15:54 это грамотный ответ специалиста. Спасибо!
Я извиняюсь за резкий тон в посте 14:47
Просто как пишет Alexander_S, в 14:34 не работает, не готова но не обосновывая (хотя я понимаю что некоторые пользователи некорректно ставят вопросы) это раздражает. Сидя на форуме я видел и считаю ваши и еще нескольких ваших коллег грамотными, но периодически сильно сжатыми.

Теперь к обсуждению:
"если вы решаете тут частный случай - то давайте заведем отдельную тему - решение о хранилище в условиях одного системного шкафа и тогда будут даны необходимые рекомендации по построению системы в данном случае."
1)как сказать, конечно частный случай, ведь к каждому заказу надо подходить индивидуально из требований, но так же я стараюсь рассмотреть здесь и все общие принципы связанные с построетием подобных систем, что бы в пред не разводить демагогию с самого, начала. (как сказал один опытный сис админ - знание общих принципов, позволяет разобраться в частностях)
2)я наоборот решил не монтировать и сервер оцифровки и сервер хранения в один шкаф, рухнет система кондиционирования, все просто в один монолит сплавится если лето жаркое, наши ребята сейчас вообще думают ( не хнаю родят что то или нет) над интеграцией в сервер контроллера отвечающего за систему кондиционирования, и сигнализирующего при его сбоях, есть у нас в городе заводик с VN так там за стенкой серверной плавильный цех .
Alexander_S не зная в каком вы городе не могу сказать, но приобретайте только лицензионный софт, да стоит он порядка 20000 р. Зато проблем с законом будет меньше, если что. Я вот например все ПО включаю в смету, и там уже не мои проблемы где заказчик если он будет с нами работать будет деньги брать, да и глупо при стоимости оборудования в 300 - 500 тыс р. экономить 20000 на ПО. Но это уже моя личная точка зрения.

Так дело ведь в том, что компов три штуки и на каждый нужно ОС покупать, если я правильно понимаю.
А мне, конечно, всеравно - платить будет заказчик.

Alexander_S писал(а):Так дело ведь в том, что компов три штуки и на каждый нужно ОС покупать, если я правильно понимаю.
А мне, конечно, всеравно - платить будет заказчик.

Само сабой на каждый!
Господа, так есть ли у кого нибудь опыт установки 2 райд контроллеров? В PCI e8
И еще все таки разбясните, почемк вы советуете ставить упс не Smart (который для серверов) а BackuP (который для обычных машин)

Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?
Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

И какая ОС стабильнее работает с такими емкостями HDD - Win XP или Win Server?

Alexander_S писал(а):Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?

это верно для последовательной работы, VideoNet должен будет одновременно открыть файлы сумарным объёмом более 2 ТБ - и тут настанет коллапс.

Alexander_S писал(а):Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

оптимальность будет зависить от комплексного решения - в первом случае будет один сервер VideoNet (цена одного сервера) во втором случае будет несколько серверов VideoNet (цена другая)

Alexander_S писал(а):И какая ОС стабильнее работает с такими емкостями HDD - Win XP или Win Server?

стабильность одинаковая.

Alexander_S писал(а):Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?
Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

как я понял, ты имеешь ввиду что все это стоит на одном компе? тогда абсолютно без разницы - т.к., как указано выше, имеется ввиду СУММАРНЫЙ объем - независимо от того сколько и каких томов.

Интересно, а с чем связано ограничение в 2 терабайта ?
NTFS поддерживает очень большие емкости...

Максимальный размер логического диска NTFS составляет примерно 18 446 744 Тбайт, что, очевидно, достаточно для всех современных приложений, а также приложений, которые появятся в ближайшем будущем. Максимальный размер файла еще больше, так что это ограничение также несущественно.

http://www.remont-pc.ru/fat_ntfs.htm

это ограничение предоставляемых технологий Microsofta для данных ОС.

PS

на старом форуме подобные вопросы широко обсуждались. после восстановления старого форума дам сслыку на подобные темы.

А ленточные библиотеки кто нибудь использовал для большого архива? Например
http://www.nstor.ru/ru/catalog/145/3987.html
Если да то как сброс организован был?

Max писал(а):это ограничение предоставляемых технологий Microsofta для данных ОС.

PS

на старом форуме подобные вопросы широко обсуждались. после восстановления старого форума дам сслыку на подобные темы.

старый форум заработал

можете пользоваться поиском

PS

пока еще не все восстановлено.