Форум VideoNet

Wert писал(а):Использование шлюза в среде VideoNet, предложенное тобой ни как не решает проблему, поскольку это всего навсего оптимизирует трафик и все, ну и пожалуй снижает нагрузку на оцифровщики (ivt-real).

шлюз - всего лишь слово, подразумевающее узел соединяющий разные компьютеры
в моей схеме компьютер ( клиент IVC-V8) №3 - шлюз, т.к. синхронизация через него далее не распространяться
если бы я хотел сказать про VideoNet Proxy , то и предложил бы установить модуль SM-Proxy ( цена на него между прочим 22506 руб. , еще один анахронизм, могли бы люди покупать и ставить, если был бы дешевле)

Ну тогда давай говорить нормальным техническим языком, поскольку ведь ты тоже профессионал. Шлюз это шлюз, и это не просто компьютер (и необязательно комп), а определенный узел с определенным функционалом. иначе мы с тобой введем в заблуждение остальных форумчан.
Кстати, о счастье! - после обновления на SP3 историю с "цепочками" можно считать закрытой, по крайней мере у меня.
А по поводу sm-proxy, да полностью согласен - соотношение цен/качество не айс.

Wert писал(а):Началось это все после перехода на VN8, до этого не было такой проблемы.

Wert писал(а):Кстати, о счастье! - после обновления на SP3 историю с "цепочками" можно считать закрытой

не знаю какую ты версию или плату подразумеваешь),
но такого срабатывания цепочек не было и ранее , например в версии 8.8 sp.1 с заменённой сетевой библиотекой RvnNetwork.dll ;
первоначальное добавление компьютера возможно и давало срабатывание цепочки синхронизаций, но дальнейшие изменения конфигурации никак не сказывались

Ну вообще-то я и писал что добавил комп и получил ...

первоначально получается прав был и nemisis

nemisis писал(а):Подтверждаю ваше предположение. Если машина уходит в принятие изменений, то любая другая машина связанная с ней уйдет в синхронизацию.

потому как в старых версиях не только добавление компьютера, но и любое изменение конфигурации приводило к синхронизации всей цепочки;
в новых версия структура синхронизации получается переделана, но в пресс релизах нигде это не отражено, почему ?

я также точно не мог сказать, что переделано и когда, потому уточнял и переспрашивал ..
но теперь-то ситуация немного прояснилась, и больше всех прав оказался dr0m0k

dr0m0k писал(а): З.Ы. добавлю еще, что, это всё от лени, скорее всего... не очень понятно, зачем перезапускать все службы другого компьютера, если внесенные изменения его в общем-то не касаются... по идее можно было бы перезапускать только службы затрагиваемые изменениями, но проще конечно заново всё проинициализировать...

при желании разработчик может исправить многое, можно сказать всё

Vibat писал(а): при желании разработчик может исправить многое, можно сказать всё

о том и речь