8.4 Детекторы

**Afoniks** » 05 мар 2009, 07:35

Какой из детекторов менее требовательный к ресурсам компьютера.
Имеются 12 камер, все стоят на детекции...
Требование: реагировать на движение и вести запись, отображать двужущиеся объекты не нужно..

**dr0m0k** » 05 мар 2009, 08:54

да вроде как без разницы

**Afoniks** » 05 мар 2009, 09:48

хороший ответ

просто в описании написано что новый алгоритм работает типа как накопитель информации о движении и последующей обработке... а старый реагирует на все ....
так что же для процессора менее затратней анализировать во времени, либо реагировать моментально на все... или я неправильно понимаю принцип работы?

**Marianna Krasnova** » 05 мар 2009, 12:12

Добрый день,
При выборе между детектором движения и адаптивным детектором объектов сравнение по потреблению ресурсов неуместно, т.к. потребление ресурсов у них не отличается значительным образом, благодаря применению специализированных инновационных алгоритмов обработки видеоинформации.
Рекомендуем вам для решения Вашей задачи остановить выбор на адаптивном детекторе объектов, т.к. это детектор нового поколения,
применяя его, Вы сможете получить:
• меньшее количество ошибок обнаружения движения за счет использования алгоритма обработки шумов с камеры и динамических помех различного происхождения;
• меньшее количество настроенных предустановок детекции благодаря тому, что детектор адаптируется к изменяющимся условиям на видеосцене, в том числе, например при смене освещенности (день/ночь) будет эффективно отрабатывать одна предустановка.

**Afoniks** » 05 мар 2009, 12:25

Спасибо за раскрытый ответ.

**Vibat** » 05 мар 2009, 20:50

Marianna Krasnova писал(а):... детектор адаптируется к изменяющимся условиям на видеосцене, в том числе, например при смене освещенности (день/ночь) будет эффективно отрабатывать ..

здорово ! а я то всё по-старинке, уговариваю клиентов ставить качественные видеокамеры и дополнительное освещение :cry:

**dr0m0k** » 05 мар 2009, 21:27

Afoniks писал(а):хороший ответ

а главное - верный!

**Vibat** » 08 мар 2009, 13:14

Marianna Krasnova писал(а):• меньшее количество ошибок обнаружения движения за счет использования алгоритма обработки шумов с камеры и динамических помех различного происхождения;
• .

Можно ли утверждать, что детектор отличит реальное движение (машину, человека) от хаотического (качания веток, снег) ?
И какой темп кадров нужен, чтобы верно проанализировать ?
(мы смотрим локально 25,6,5,4,3 кадра в сек ?)

ЗЫ в оригинале как-то заумно, каких ошибок, что вообще может не обнаружить движение ?!

**dr0m0k** » 08 мар 2009, 19:08

любой алгоритм детектора - это всего-лишь алгоритм! и задавать такие вопросы, я считаю, некорректно... в любом случае, речь может идти только о вероятности - и всё равно - это очень приблизительно.

**Vibat** » 09 мар 2009, 07:29

да почему не корректно-то?
значит деньги брать корректно
в инструкции написать что адаптивный детектор движения предназначен для обнаружения ДВИЖУЩИХСЯ объектов корректно

Я спрашиваю у разработчика, действительно ли так можно настроить, и влияет ли как-то темп трансляции (записи) на работу адаптивного детектора ? По-моему очень корректный вопрос.
Своим покупателям ты тоже так отвечаешь ?

**dr0m0k** » 09 мар 2009, 11:58

конечно! лучше сразу человеку объяснить что к чему... я не имею ввиду что твой вопрсо некорректен в принципе - я имею ввиду, что утверждать в данном случае можно лишь с определённой долей вероятности

**Max** » 10 мар 2009, 12:27

Vibat писал(а):в инструкции написать что адаптивный детектор движения предназначен для обнаружения ДВИЖУЩИХСЯ объектов корректно

выписка из пресс-релиза:

таким обрзаом получается, что детектор предназначен для обнаружения движения обектов. если вы хотите чтобы детектор понимал что это движутся ветки дерева, а не злоумышленник, то постарайтесь настроить зоны так, чтобы эти ветки не попадали в поле анализа детектора. в противном случае, думаю даже не надо доказывать, будут ложные тревоги. новый детектор призван уменьшить количество ложных тревог благодаря новой технологии детекции. поэтому, даже если камера смотрит на зону, где в поле детектрирования есть ветки, то новый адоптированный дететктор можно откалибровать так, чтобы ложных тревог стало меньше (по сравненнию со старым детектором).
однако, данный вывод будет индивидуален для каждого случая.

vibat писал(а):значит деньги брать корректно

позвольте, данный детектор всем пользователям достался бесплатно в новой версии VideoNet, вы же не оплачивали данный функционал отдельно... :wink:

vibat писал(а):Можно ли утверждать, что детектор отличит реальное движение (машину, человека) от хаотического (качания веток, снег) ?

повторюсь еще раз - детектор признан определить есть движение или нет, а не машина движется или ветка. в свойствах детектора можно настроить, чтобы детектор реагировал на объекты похожие (по параметрам) на машину (человека и тд).

**Max** » 10 мар 2009, 13:04

Vibat писал(а): И какой темп кадров нужен, чтобы верно проанализировать ?
(мы смотрим локально 25,6,5,4,3 кадра в сек ?)

чем больше темп смены кадров в видеоряде детектора, тем точнее его анализ на тревогу.

**Vibat** » 10 мар 2009, 14:19

Максим, спасибо за ответы. Я вот думаю, что действительно, с большей долей вероятности, настроить на движение людей и машин все-таки можно.
Насчет денег не согласен. Я может и получил бесплатно, но не получил новый покупатель. Вот приходит он в магазин, там электрозамок и написано в инструкции, что предназначен для открывания дверей, с этой целью его и покупают.

**Max** » 10 мар 2009, 15:18

Vibat писал(а): Насчет денег не согласен. Я может и получил бесплатно, но не получил новый покупатель. Вот приходит он в магазин, там электрозамок и написано в инструкции, что предназначен для открывания дверей, с этой целью его и покупают.

новый покупатель он и есть НОВЫЙ, в любом случае он покупает систему с нуля. более того не надо путать приобретение одного законченного изделия (электрозамка для двери) и компонента изделия (если покупаются ворота с электрозамком) и тд.

удорожания системы, с появлением нового функционала, в данном случае небыло.

**Vibat** » 10 мар 2009, 17:55

Какой то странный ответ. Как будто вы оправдываетесь что новый детектор не оправдывает возложенные на него ожидания..
Ладно, будем махать рукой и смотреть что он выделит всего человека и настраивать в темноте.
Ну а вообще за личное общение по телефону и isq большое спасибо,
мы стали больше понимать и не станем краснеть перед конечными пользователями.

P.S. Как я дословно понимаю "детектор для обнаружения ДВИЖУЩИХСЯ объектов" :
На сцене есть много объектов, которые движуться. Одни хаотично, другие "туда-сюда-обратно", третьи прямолинейно и с определенной скоростью. Вот хотелось бы, чтобы новый детектор определял как раз третьи, а 1 и 2 отсекал.
Ну а получаеться, да, Максим сам сказал "детектор обнаружения ДВИЖЕНИЯ объектов", только улучшенный.
Прошу прощения за мысли вслед.

**dr0m0k** » 10 мар 2009, 22:09

Vibat, ну ты чего! ведь не в первый раз с компами повстречался... а тем более с комповым видеонаблюдением! на данном этапе развития технологий НЕВОЗМОЖНО со 100%-ной вероятностью определить к какому классу относится движение в кадре - это ведь не искусственный интеллект! это только его зачатки

**Vibat** » 10 мар 2009, 22:23

Если б в первый раз, то конечно и не подумал бы.
Но вот на Мипсе в Москве видел такую штуку у конкурентов
(смотри ЛС), и потому когда увидел новый релиз VideoNet грешным делом подумал, что вот сбылось ..

**Vibat** » 13 мар 2009, 14:17

Коллеги ! Кто настраивал новые детекторы ( АДО, счетчик, саботаж)
отзовитесь ! Я столкнулся с тем, что видеокамеры недорогого класса (конкретно цветные Acumen ) попросту не подходят из-за их зашумленности, соответственно ложных срабатываний программы.
Ползунков же порогов чувствительности почему то в новых детекторах нет ?!

**Max** » 13 мар 2009, 14:29

Vibat писал(а): видеокамеры недорогого класса (конкретно цветные Acumen ) попросту не подходят из-за их зашумленности, соответственно ложных срабатываний программы.

мне кажется я вам указал на все ваши ошибки при создании АДО ??!!!

не большой шум камеры не может быть причиной ложных срабатываний, при корректной натсройке.

**Vibat** » 13 мар 2009, 16:01

кручу - верчу ... не получаеться .. все так же ложки..
может вы меня обманываете ? Site admin лицо заинтересованное

**dr0m0k** » 13 мар 2009, 16:57

во-первых, на выставке нереально определить безглючность работы чего бы то ни было - условия не те! а во-вторых, решить проблему можно и без пререканий и взаимных обвинений... у Vibat-а есть проблема, у Max-а - решение - надо просто организовать на объекте сервер и дать Максиму парамтеры подключения, чтобы он сам посмотрел и выенс вердикт и/или поднастроил детектор!

**Oleg_M** » 16 мар 2009, 10:38

Vibat
Подскажи пожалуйста, в каком виде представлены у тебя шумы? Спасибо.

**Afoniks** » 18 мар 2009, 07:22

Я смотрю тема то живая и вопрос был кстати )))
Настроил новый алгоритм, нужной информации не пропало, ложные записи как у старого детектора пропали, место в архиве сэкономил, вроде ничего хуже не стало ))) спасибо

**Vibat** » 19 мар 2009, 17:43

Oleg_M писал(а):Vibat
Подскажи пожалуйста, в каком виде представлены у тебя шумы? Спасибо.

шумы на новом детекторе АДО выглядят так:

т.е. можно утверждать, что для адаптированного детектора объектов, дешевые, сильно шумящие камеры не подходят;
на старом детекторе конечно просто настроить, там есть движок порога чувствительности
(контрастность вправо, попытка загрубить ..)

8.4 Детекторы

8.4 Детекторы

Кто сейчас на форуме