Удаленный просмотр архива

**eugen65** » 26 май 2008, 16:04

BigMax

Вы же писали про вывод изображения на экран при локальном воспроизведении!!! Никто не выводит по 100 и более кадров в секунду, выводится максимум 25 кадров/с, какое бы ускорение не использовалось

Я этого не писАл. Будь внимательнее.
А в целом, кто сказал, что нельзя воспроизводить с частотой более 25 кадров/сек? Это телевизор не может показать более 25 кадров (50 полей). А на мониторе можно показывать столько кадров, сколько выставлено обновлений экрана в секунду (та же самая частота кадров). Другое дело, целесообразность данного занятия. С одной стороны, если запись 3 кадра/сек, то пусть при 12 кратном ускорении будет 26 кадров/сек. Будет смотреться на много плавнее, чем из этих 3 кадра/сек будем выдёргивать каждый 12. Тут польза однозначная. С другой стороны, при частоте более 50 кадров/сек человеческий глаз уже перестаёт воспринимать информацию и она будет размываться. Тут уже пользы никакой, но и хуже от этого не станет.

**BigMax** » 26 май 2008, 16:24

eugen65, согласен :oops:

Написал другой автор (dimon), вы просто подключились к обсуждению.

P.S. Можно выводить и быстрее, 25 fps выбрано как типовое значение, которое на данном этапе устраивает большинство потребителей (используется в товарах-заменителях). Вопрос о том, сколько именно кадров при выводе (из значений >25) замечает человеческий глаз мы не проводили

**eugen65** » 26 май 2008, 17:10

BigMax

25 fps выбрано как типовое значение, которое на данном этапе устраивает большинство потребителей

Да нет, эта цифра сложилось исторически. Человеческий глаз замечает мерцание реже 50 кадров/сек. Но во время становления телевидения это была очень высокая частота для передачи по радиоканалам. Пошли на компромисс. Сделали 50 полей, что и составляет 25 кадров. Более того, на проекторах в кинотеатрах, плёнка движется с частотой 24 кадра/сек, НО, обтюратор закрывает каждый кадр 2 раза для того, что бы не было видно мерцания кадров.
Как резюме скажу, что 25 кадров это всего лишь необходимый минимум. И до 50 кадров/сек можно показывать абсолютно нормально.

**mikle** » 26 май 2008, 21:56

eugen65 писал(а):mikle
Да хрень какая-то получается. Shocked Сервер должен распаковать, а затем перепаковать в соответствии с нуждами клиента при узком канале и при этом ещё заниматься триплексом. По-моему тяжеловато будет.

И что с того, что тяжеловато? Для этого мощь машин каждый день и растёт. А вы пытались при просмотре архива запустить ускоренный просмотр? Буквально вся записанная информация передаётся на компьютер клиента и уже на нём производится ускорение. Полный бред. Тут уже только ОЧЕНЬ толстые каналы справляются. А всего то нужно, отбросить ненужную информацию, которая клиенту и не понадобится. В плане работы с сетью ещё есть куда развиваться. И даже необходимо развиваться, для нормального функционирования сетевой версии.

Пытался, пытался. Не только пытался, но и работаем, а насчёт мощности машин. Какая мощь то? Числодробильная да, но что-то не слышно о больших достижениях в области хранения данных. Объём вырос, а скорость, увы, практически нет. А если три клиента захотят одновременно посмотреть разные части архива с одного сервера и каждый с разными настройками? И, вообще, понятие "ОЧЕНЬ толстый канал" имеет за собой какой-то цифровой эквивалент?

**eugen65** » 27 май 2008, 04:40

mikle

Пытался, пытался. Не только пытался, но и работаем, а насчёт мощности машин. Какая мощь то? Числодробильная да, но что-то не слышно о больших достижениях в области хранения данных. Объём вырос, а скорость, увы, практически нет. А если три клиента захотят одновременно посмотреть разные части архива с одного сервера и каждый с разными настройками? И, вообще, понятие "ОЧЕНЬ толстый канал" имеет за собой какой-то цифровой эквивалент?

Скажем так, 10 мб/сек однозначно не подойдут. Скорость пляшет 20-30 мб/сек. И это при просмотре 12х. При 24 помножай ещё на 2. То есть, 100 мб/сек канал должен быть однозначно. И при этом, желательно не занятый другой работой. Кидать для этого дела свою локалку? А если точки в нескольких километрах друг от друга? А если (по твоему примеру) захотят 3 клиента посмотреть? Уже гигабит нужен. Ну как не убедил? И в сеть не обязательно паковать этим "фирменным" паковщиком. Для увеличения скорости можно взять MPEG2 паковщики. Они гораздо шустрее. И на современных машинах хоть пятерым за раз можно вещать.
P.S. Кстати говоря, если вещать множеству клиентов, то тут уже упрётся в скорость винта. Даже у RAID0 скорости чтения/записи едва ли дотягивают до 100 мб/сек. А нам на него нужно писать, и читать (да ещё и нескольким клиентам

). Винты будут работать на пределе. Так что, быстродействие машины не главный фактор, ограничивающий работу по перепаковке нескольких потоков.

**mikle** » 27 май 2008, 10:45

12х-24х

- это зачем. Вы начинаете приумножать сущности. Началось с Вашей частной проблемы в 1 мбит (теоретически) заканчивается 1 Гбит.
Насчёт винтов. Винты, при многократном перекодировании, начнут задыхаться гораздо раньше и линейная скорость записи\считывания здесь не при чём. Очередь диска возрастёт многократно из-за фактически случайного характера работы на 100% фрагментированном массиве. Об этом я и писал выше. Сторонние кодаки тоже не спасут, т.к. дисковые операции всё равно остануться. К тому-же коэф. сжатия при прочих равных у них ниже, чем у фирменного кодека, так-что трафик возрастёт.
По-моему, есть моментальное хоть и частичное решение Вашей проблемы. Без ковыряния принципов работы программы. Ежели аппаратные поблемы (вычисл. мощность) Вас не очень волнует, то организуйте две функции записи от одного события. Одну для внутреннего использования, а вторую для удалённого просмотра по узкому каналу. Вы сможете настроить её как Вам угодно и получать именно то, что считаете необходимым.
ЗЫ Насчёт ускорения. При просмотре VN выделяет участок памяти клиента для буферизации. Сетевые пакеты накапливаются там и проигрывалель оперирует именно с этим буфером. При ускорении он опорожняется быстрее отсюда и пики, но всё не так драматично и расширение необходимой полосы это величина, зависящая от многих факторов и она не кратна какой-то там скорости (*2, *4).

**eugen65** » 27 май 2008, 16:38

mikle

12х-24х Shocked - это зачем.

А затем, что есть в программе. И 12х я реально пользуюсь.

Винты, при многократном перекодировании, начнут задыхаться гораздо раньше и линейная скорость записи\считывания здесь не при чём.

Тру ту ту. "Многократное" перекодирование для дисков ещё более не при чём, чем скорость линейного чтения. Или ты промежуточные результаты собираешься сначала сохранить на винт и только потом отправить в сеть? Очень грамотно. Если так будут работать все программы, то о прогресса в программном обеспечении никогда не дождёмся.

К тому-же коэф. сжатия при прочих равных у них ниже, чем у фирменного кодека, так-что трафик возрастёт.

Давай теперь пообщаемся про коэффициент сжатия. Что это такое? Для кодеков возможно выставить битрейт, постоянный квантизер... Для MPEG1 можно выставить просто смешные потоки, что и модем передаст. И чем же "фирменный" кодек стал лучше? Основано на сравнении из хелпа? И ты этому веришь?

По-моему, есть моментальное хоть и частичное решение Вашей проблемы. Без ковыряния принципов работы программы. Ежели аппаратные поблемы (вычисл. мощность) Вас не очень волнует, то организуйте две функции записи от одного события. Одну для внутреннего использования, а вторую для удалённого просмотра по узкому каналу. Вы сможете настроить её как Вам угодно и получать именно то, что считаете необходимым.

Это даже не частичное решение, а очень плохое решение. Это возможно только ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМ ухудшением качества изображения. И в любом случае, проблему не решает. Остаётся та же загрузка буфера по 2 мб. То есть, трафик будет использоваться так же не рационально - кусками по 2 мб. Моё же предложение позволяет использовать достаточно узкий канал БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА (или с минимальными). Не понимаю твоего упорства.
Собственно, диалог я должен вести бы с разработчиками программы. А они, похоже, игнорируют пожелания пользователей. И пользователи тешатся общением друг с другом. Печально

**mikle** » 27 май 2008, 20:34

Ну, Бог Вам в помощь.

**eugen65** » 28 май 2008, 14:55

Да тут не бог, а разработчики нужны. А их нету и нету... :roll:

**mikle** » 28 май 2008, 20:53

А Вы до сих пор не поняли? Их не будет т.к. это Ваша частная проблема. Они Вам уже всё подробно расписали.
"Спросили ученики Великого Учителя: "Гуру, можно-ли всё-таки прыгнуть выше головы?" "Можно" - ответил Учитель. "Надо прыгнуть вверх задницей". "Но Великий....., а как же тогда прыгнуть выше задницы?" "Очень просто. Надо прыгнуть вверх - головой". :lol:

**eugen65** » 29 май 2008, 04:27

mikle

это Ваша частная проблема.

Если посмотреть ветку внимательно, то можно увидеть, что только ты пытаешься их оправдывать. БОльшее число написавших согласилось с пользой данного решения. Ты даже предлагал пути обхода сетевой проблемы. Но я вроде адекватно тебе ответил, что пути обхода никак не решают задачи.
P.S. Я понимаю, что в столице проблемы узких каналов не знают, но пользователи программы есть не только в столице и они так же платят деньги.

**BigMax** » 29 май 2008, 09:47

eugen65 писал(а):mikle
это Ваша частная проблема.

Если посмотреть ветку внимательно, то можно увидеть, что только ты пытаешься их оправдывать. БОльшее число написавших согласилось с пользой данного решения. Ты даже предлагал пути обхода сетевой проблемы. Но я вроде адекватно тебе ответил, что пути обхода никак не решают задачи.
P.S. Я понимаю, что в столице проблемы узких каналов не знают, но пользователи программы есть не только в столице и они так же платят деньги.

eugen65, спасибо, что конструктивно высказываете свои пожелания вместе с другими коллегами (dromok, mikle и т.д.), но:
1. Если вы хотите чтобы ваши пожелания были не только услышаны, но и вы хотите их обсуждать - выберите другой способ коммуникации( e-mail, телефон, факс) для того чтобы общаться с представителями компании ЛИЧНО. Данный форум предназначен для общения потребителей/партнеров/пользователей друг с другом.
2. На странице (1) данного обсуждения, я уже ответил на вопрос касающийся модернизации этой части VideoNet - в планах данные работы сейчас не стоят. Как правильно заметил dromok, раньше были такие планы, (возможно в будущем опять появятся), но теперь изменены, на более приоритетные с точки зрения компании.

**eugen65** » 29 май 2008, 14:50

BigMax

Если вы хотите чтобы ваши пожелания были не только услышаны, но и вы хотите их обсуждать - выберите другой способ коммуникации( e-mail, телефон, факс) для того чтобы общаться с представителями компании ЛИЧНО. Данный форум предназначен для общения потребителей/партнеров/пользователей друг с другом.
2. На странице (1) данного обсуждения, я уже ответил на вопрос касающийся модернизации этой части VideoNet - в планах данные работы сейчас не стоят.

И какой же смысл вам звонить, направлять факсы, если вы сразу говорите о том, что на данный момент не собираетесь решать данную проблему? Тогда скажите, при каком условии вы поставите улучшение работы с сетью в свои планы?

**BigMax** » 29 май 2008, 15:40

eugen65 писал(а):BigMax
Если вы хотите чтобы ваши пожелания были не только услышаны, но и вы хотите их обсуждать - выберите другой способ коммуникации( e-mail, телефон, факс) для того чтобы общаться с представителями компании ЛИЧНО. Данный форум предназначен для общения потребителей/партнеров/пользователей друг с другом.
2. На странице (1) данного обсуждения, я уже ответил на вопрос касающийся модернизации этой части VideoNet - в планах данные работы сейчас не стоят.

И какой же смысл вам звонить, направлять факсы, если вы сразу говорите о том, что на данный момент не собираетесь решать данную проблему? Тогда скажите, при каком условии вы поставите улучшение работы с сетью в свои планы?

Вот это и есть обсуждение

**eugen65** » 29 май 2008, 15:45

Ну что ж, попробуем по мылу до вас достучаться.

**mikle** » 29 май 2008, 20:28

eugen65 писал(а):Ну что ж, попробуем по мылу до вас достучаться.

Вот я и говорил "Бог Вам в помощь".

**dr0m0k** » 30 май 2008, 08:32

по мылу точно достучишься!

и письмо прочитают! но вот только не нужно расчитывать на мгновенный ответ и/или мгновенную реализацию.... разработка идет по плану

**eugen65** » 30 май 2008, 12:08

dr0m0k

по мылу точно достучишься!

Ну не знаю. Письмо отослал, а вот прочитали или нет - неизвестно. Опять же, если прочитали - не факт, что поставят в планы. Диалога то нет.

**eugen65** » 04 июн 2008, 20:15

А воз и ныне там. Вопрос к сотрудникам. Так как же именно можно узнать, что данное усовершенствование поставлено в очередь на внедрение?

**Marianna Krasnova** » 18 июн 2008, 16:35

eugen65 писал(а):
Ну не знаю. Письмо отослал, а вот прочитали или нет - неизвестно. Опять же, если прочитали - не факт, что поставят в планы. Диалога то нет.

Добрый день, Евгений,
Ваш запрос нами получен, проверьте, пожалуйста, почту

.

Удаленный просмотр архива

Кто сейчас на форуме