9-ка конечно же требует от железа больше, т.к. сама построена на базе современных технологий, а они как известно, требуют в базе больше памяти, большей производительности видеоадаптера и объема его памяти, большей производительности процессора.
Но при всем при этом, 9-ка позволяет использовать производительность ПК более рационально:
1) Отсутствие ограничения на используемый объем виртуального адресного пространства (ВАП)
2) Возможность записи Н264 напрямую без преобразования в DVPack
3) Возможность трансляции Н264 напрямую без преобразования в DVPack
4) Поддержка нескольких потоков с IP камеры для разных целей (запись, отображение/трансляция в сеть/детекция)
VideoNet 8 - требовал больше ресурсов от ЦП при работе с IP камерами, при этом, требовал еще контроля расхода ВАП. Для примера, на одном ПК можно было запустить не более чем 16 камер 1920х1080 25 к/с (Dual Xeon E5-2630v3). Основные затраты ресурсов - разжатие Н264 в разрешении 1920х1080 и сжатие в DVPack.
VideoNet 9 позволяет настроить запись 1920х1080 25 к/с Н264 (не требует ресурсов на разжатие/сжатие) и выбрать поток на отображение и детекцию, к примеру, 640х360 Н264 (ресурсы будут затрачиваться только на разжатие 640х360 Н264 для работы детекторов и работу самих детекторов). В результате, на той же платформе можно обрабатывать уже не 16, а 100 камер.
Если сравнить аналоговые конфигурации, в которых всегда приходиться сжимать видео в DVPack2, то VideoNet 9 будет требовать от платформы ПК большей производительности чем VideoNet 8 (это как Windows7 требует больше, чем Windows XP).