Проблема с подбором архива.

**Alexander_S** » 12 май 2008, 12:34

Господа, мне консультант по VideoNet (беседа была по телефону) упомянул, что применять сетевые накопители для видеорегистрации нежелательно, так как система VideoNet к этому не готова.

Кто что может сказать по этому поводу ?

**nayre** » 12 май 2008, 12:44

К вопросу о бесперебойнике, на первых постах кто то уже е помню кто, советовал при выборе из продукции APC не выбирать smart, но ведь смарт и есть серверные решения, а backup являестя решением для домашних машин....

**nayre** » 12 май 2008, 12:47

Alexander_S писал(а):Господа, мне консультант по VideoNet (беседа была по телефону) упомянул, что применять сетевые накопители для видеорегистрации нежелательно, так как система VideoNet к этому не готова.

Кто что может сказать по этому поводу ?

**** тот консультант. Ты куда 20 или 100 Тб информации на болванку каждый день писать будешь и ездить по обьектам с утра до вечера... Заметь тут общаются те кто работают с этой системой а не представители пентакона, что то на всех ветках форума я мало дельных советов данных ими встречал, в основном пользователи помогают... :evil:

PS извиняюсь за резкий тон.

**Max** » 12 май 2008, 13:04

система VideoNet может работать с сетевыми хранилищами, только если система будет использовать сетевое хранение томов - то такая конфигурация менее стабильная (вы же не сможете дать 100% гарантию работы сетевого интерфейса).
если использовать сетевую архивацию - то тут безусловно можно посмтроить системы "любого объёма".

**nayre** » 12 май 2008, 13:12

Max писал(а):вы же не сможете дать 100% гарантию работы сетев\ого интерфейса.

И по чему же не будет работать сеть?Или чем она бУдет нарушаться? тем более не 10 км кабелей же тянуть все в одной серверной комнате, и оцифровка и хранение, просмотра вообще нет.

**Max** » 12 май 2008, 13:25

если у вас нет - это не значит что ниукого нет.
обратитесь в нашу службу и поможем определить "чего у вас нет". :wink:

**nayre** » 12 май 2008, 13:31

Мы просто о разном говорим сейчас, вот например конкретно как я на своем обьекте хочу сделать, сервер оцифровки, с него по 1 Гб сети раз в 3 дня, сброс на сервер хранения, длина сетевых кабелей от силы метров 10, ни каких серьезных сетевых помех на витую пару. А вы вот например пишете что ничего не гарантируете, так вы либо обьясните, либо аргументируйте, либо приведите пример. А иначе это все рассуждения на тему есть ли жизнь на марсе или ее там все таки нет?

**Max** » 12 май 2008, 13:54

объясняю

существует 2 метода хранения информации
1 - хранение записей в томе который лежит по адресу \\storage\vna\volume.vnsd - в этом случае VideoNet не может следить за работой сетевого интерфейса
2 - хранение большего объёма информации путем архивирования на другой сервер VideoNet (например удаленным сервером будет выступать клиент VideoNet - IVC-v8 ) - в такой конфигурации система VideoNet сможет отслеживать работу сети и никакие данные не будут потеряны (при отключении сети).

если вы решаете тут частный случай - то давайте заведем отдельную тему - решение о хранилище в условиях одного системного шкафа и тогда будут даны необходимые рекомендации по построению системы в данном случае.

**Alexander_S** » 12 май 2008, 14:57

Кстати, какую ОС ставить, если необходимо
на каждом ПК иметь архив по 5 терабайт + 5 терабайт на зеркалирование ?
WinXP больше 2 терабайт не видит ведь ?

**Max** » 12 май 2008, 15:11

Alexander_S писал(а):Кстати, какую ОС ставить, если необходимо
на каждом ПК иметь архив по 5 терабайт + 5 терабайт на зеркалирование ?
WinXP больше 2 терабайт не видит ведь ?

если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

**dr0m0k** » 12 май 2008, 15:11

не видит... Windows Server 2003 R2 Standart

**Alexander_S** » 12 май 2008, 15:30

Max писал(а):
если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

А у кого рекомендуете покупать данный продукт ?

**Max** » 12 май 2008, 16:09

Alexander_S писал(а):
Max писал(а):
если массив более 2Тб - то необходима серверная оснастка - рекомендую Win 2003 Server SP2.

А у кого рекомендуете покупать данный продукт ?

у распространителей.

**Alexander_S** » 12 май 2008, 17:00

Стоимость очень внушительная...

http://www.itshop.ru/Level4.asp?ItemId=4767

**nayre** » 12 май 2008, 17:26

МАХ пост за 15:54 это грамотный ответ специалиста. Спасибо!
Я извиняюсь за резкий тон в посте 14:47
Просто как пишет Alexander_S, в 14:34 не работает, не готова но не обосновывая (хотя я понимаю что некоторые пользователи некорректно ставят вопросы) это раздражает. Сидя на форуме я видел и считаю ваши и еще нескольких ваших коллег грамотными, но периодически сильно сжатыми.

Теперь к обсуждению:
"если вы решаете тут частный случай - то давайте заведем отдельную тему - решение о хранилище в условиях одного системного шкафа и тогда будут даны необходимые рекомендации по построению системы в данном случае."
1)как сказать, конечно частный случай, ведь к каждому заказу надо подходить индивидуально из требований, но так же я стараюсь рассмотреть здесь и все общие принципы связанные с построетием подобных систем, что бы в пред не разводить демагогию с самого, начала. (как сказал один опытный сис админ - знание общих принципов, позволяет разобраться в частностях)
2)я наоборот решил не монтировать и сервер оцифровки и сервер хранения в один шкаф, рухнет система кондиционирования, все просто в один монолит сплавится если лето жаркое, наши ребята сейчас вообще думают ( не хнаю родят что то или нет) над интеграцией в сервер контроллера отвечающего за систему кондиционирования, и сигнализирующего при его сбоях, есть у нас в городе заводик с VN так там за стенкой серверной плавильный цех

.
Alexander_S не зная в каком вы городе не могу сказать, но приобретайте только лицензионный софт, да стоит он порядка 20000 р. Зато проблем с законом будет меньше, если что. Я вот например все ПО включаю в смету, и там уже не мои проблемы где заказчик если он будет с нами работать будет деньги брать, да и глупо при стоимости оборудования в 300 - 500 тыс р. экономить 20000 на ПО. Но это уже моя личная точка зрения.

**Alexander_S** » 13 май 2008, 10:14

Так дело ведь в том, что компов три штуки и на каждый нужно ОС покупать, если я правильно понимаю.
А мне, конечно, всеравно - платить будет заказчик.

**nayre** » 13 май 2008, 20:08

Alexander_S писал(а):Так дело ведь в том, что компов три штуки и на каждый нужно ОС покупать, если я правильно понимаю.
А мне, конечно, всеравно - платить будет заказчик.

Само сабой на каждый!
Господа, так есть ли у кого нибудь опыт установки 2 райд контроллеров? В PCI e8
И еще все таки разбясните, почемк вы советуете ставить упс не Smart (который для серверов) а BackuP (который для обычных машин)

**Alexander_S** » 15 май 2008, 15:26

Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?
Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

И какая ОС стабильнее работает с такими емкостями HDD - Win XP или Win Server?

**Max** » 15 май 2008, 16:01

Alexander_S писал(а):Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?

это верно для последовательной работы, VideoNet должен будет одновременно открыть файлы сумарным объёмом более 2 ТБ - и тут настанет коллапс.

Alexander_S писал(а):Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

оптимальность будет зависить от комплексного решения - в первом случае будет один сервер VideoNet (цена одного сервера) во втором случае будет несколько серверов VideoNet (цена другая)

Alexander_S писал(а):И какая ОС стабильнее работает с такими емкостями HDD - Win XP или Win Server?

стабильность одинаковая.

**dr0m0k** » 16 май 2008, 08:24

Alexander_S писал(а):Но Windows XP возможно работать, например, с 5 дисками по терабайту ?
Что оптимальнее, ставить Win Server и делать один большой том(который физически может состоять из множества HDD) или ставить Win XP и много небольших(не более 2 терабайт) ?

как я понял, ты имеешь ввиду что все это стоит на одном компе? тогда абсолютно без разницы - т.к., как указано выше, имеется ввиду СУММАРНЫЙ объем - независимо от того сколько и каких томов.

**Alexander_S** » 16 май 2008, 10:28

Интересно, а с чем связано ограничение в 2 терабайта ?
NTFS поддерживает очень большие емкости...

Максимальный размер логического диска NTFS составляет примерно 18 446 744 Тбайт, что, очевидно, достаточно для всех современных приложений, а также приложений, которые появятся в ближайшем будущем. Максимальный размер файла еще больше, так что это ограничение также несущественно.

http://www.remont-pc.ru/fat_ntfs.htm

**Max** » 16 май 2008, 11:24

это ограничение предоставляемых технологий Microsofta для данных ОС.

PS

на старом форуме подобные вопросы широко обсуждались. после восстановления старого форума дам сслыку на подобные темы.

**nayre** » 19 май 2008, 12:24

А ленточные библиотеки кто нибудь использовал для большого архива? Например
http://www.nstor.ru/ru/catalog/145/3987.html
Если да то как сброс организован был?

**Vycheslav** » 19 май 2008, 13:14

Max писал(а):это ограничение предоставляемых технологий Microsofta для данных ОС.

PS

на старом форуме подобные вопросы широко обсуждались. после восстановления старого форума дам сслыку на подобные темы.

старый форум заработал :lol:

**Max** » 19 май 2008, 13:22

можете пользоваться поиском

PS

пока еще не все восстановлено.

Проблема с подбором архива.

Кто сейчас на форуме